EXCEPCIONES SIN REPERCUSION Y LAS PRUEBAS DEL DELITO

Aunque yo critico duramente, y creo que con toda la razón del mundo, la forma tan interesada y diferente al resto de los ciudadanos que nuestros políticos tienen de adjudicarse sus condiciones privilegiadas, siempre hay alguna excepción que intenta que esto se pueda corregir, pero desgraciadamente sin ninguna repercusión.

Un diputado del parlamento actual, la Sra. Rosa Diez, ha intentado que se regule el acceso a la empresa privada por parte de ex-altos cargos políticos. Estamos viendo como Aznar va a Endesa (200.000), y está en otras tres empresas, Felipe Gonzalez a Gas Natural (125.000), Rodrigo Rato es el tercer chollo que agarra con Caja Madrid, Javier Solana asesor de Acciona, Josep Piqué presidente de Vueling y Bodaclick más consejero de Applus, Abel Matutes e Isabel Tocino consejeros del Santander, Eduardo Zaplana en Telefónica, Narci Serra presidió Caixa Cataluña, Josu Imaz presidente de Petronor, Jose Antonio Ardanza presidente de Euskaltel, Miguel Roca consejero de Endesa, etc, etc, etc.

Casi todos ellos siguen cobrando pensiones del Estado, algunos incluso dos, como Felipe Gonzalez que cobra 80.000 euros como ex-presidente y 74.000 como miembro del Consejo de Estado.

La Sra. Rosa Diez pide algo tan lógico como que si un ex-político ficha por alguna empresa privada automáticamente deje de cobrar cualquier asignación que tenga del Estado, incluso plantea regular que los políticos que hayan intervenido en privatizaciones no puedan luego llegar a ejercer en esas empresas. Por supuesto no ha tenido ningún éxito, pero es que no es el primer intento que hace esta señora para limitar privilegios de los políticos. Por tres veces ha presentado en el parlamento la proposición de anular las condiciones de jubilación de los diputados, y equipararlas a el resto de los ciudadanos, y por tres veces se la han rechazado, sin que hubiese nadie que le apoyara. 

No entro a valorar ni la trayectoria ni el discurso político de Rosa Diez o su formación, entre otras cosas porque lo desconozco, pero merece mi reconocimiento y respeto el que este intentando corregir alguna de las muchas injusticias que se cometen en ese parlamento que teóricamente vela por nuestros intereses. 

Aprovechando este vano intento de limitar privilegios políticos, y con un poco de imaginación podemos ver que pasaría si los agentes sociales que tienen el suficiente poder mediático, cumplieran con su responsabilidad y aprovecharan estas circunstancias para protestar y presionar... Imaginemos que ahora que estamos en pleno apogeo y negociación para retrasar y abaratar las pensiones, la iniciativa de Rosa Diez sale en los telediarios como noticia de portada, se pregunta a los implicados, se sale a la calle a preguntar a la gente, se hacen las mismas encuestas que ahora hacen para ver la valoración de los políticos, los sindicatos hacen suya la iniciativa y declaran públicamente su protesta e indignación... Estoy seguro que en 15 días aprueban ese cambio y cualquier otro similar que se plantee. En contra de todo esto que podía haber pasado, ni en televisión, ni prensa, ni en los sindicatos se le ha prestado la más mínima atención.

Creo que este ejemplo demuestra lo diferentes que podrían ser las cosas si el poder de la prensa y los sindicatos se empleara para lo que realmente es necesario. Por cierto, la respuesta del Sr. Rubalcaba, cuando se le ha preguntado sobre estos temas, ha sido que “tienen que mantener su estatus”, y que el gobierno no tiene la más mínima intención de modificar ninguna condición de los diputados.

Curioso... este “señor” es el mismo que lucho desesperadamente para anular los privilegios de los controladores, pero parece que considera justificados los que tienen los políticos.

Se cargaron a los controladores, pero los políticos y los altos cargos de la empresa privada viven en un mundo de privilegios continuos, si por mi fuese hubiera preferido que ocurriera al revés, al fin y al cabo por lo menos los controladores trabajan para proteger nuestras vidas, los políticos para arruinarlas. 

Cuando se desató la batalla del gobierno contra los controladores, todos estábamos de acuerdo en que nadie debía cobrar 200.000 euros cuando un salario medio puede estar en los 25.000, sin embargo nadie dice nada cuando se publica que un ex político vaya a cobrar 200.000 euros por hacer un trabajo de "representación", y desde luego el gobierno no ve ningún motivo para cuestionarlo.Ya es bastante grave que los ex políticos puedan cobrar del estado y de la empresa privada al mismo tiempo, cosa que los demás ciudadanos no pueden , pero es que además otro aspecto criticable de todo este asunto es precisamente las remuneraciones desorbitadas que se pagan en las empresas a nivel de altos cargos. 

En el caso de Aznar y Felipe Gonzalez, hablamos de 200.000 y 125.000 euros año, por no hacer nada, por que su trabajo solo es pegarse una buena cena con un viejo amigo para pedirle algún favor para la empresa que representan.

Si consideramos que estas cifras solo son las oficiales, cosa que con dietas y gastos generados pagados por la empresa, comisiones, planes de pensiones , etc... estas cifras se pueden multiplicar fácilmente por 6, 8 ó 10 veces, y no hablemos de las cantidades millonarias que se manejan a niveles de altos cargos bancarios y financieros. Seguiremos asombrándonos si ademas pensamos que una de las empresas que trata tan bien a sus directivos es Endesa que nos acaba de subir el 10% la luz a todos los españoles por que teóricamente pierde dinero. 

No puedo comprender qué tipo de administración se lleva en las empresas españolas que escatiman al céntimo en los niveles bajos de sus trabajadores y a sus clientes pero no reparan en gastos y remuneraciones para sus directivos, menos puedo comprender todavía que todo el mundo lo de por bueno, y que el gobierno no considere necesaria ninguna reforma en esos círculos.

¿No tenemos ya suficientes pruebas de los delitos de nuestros políticos?

¿Que delitos?:

- El del ROBO de los pobres para dárselo a los ricos.

- El del SECUESTRO de prensa y sindicatos.

- El del ASESINATO de la verdad y la honestidad.

- El de la EXTERMINACION de ayudas y derechos sociales para ahorrar costes que se destinen a mantener privilegios.

- El de BOMBARDEAR Y EXPANDIR algún tipo de gas paralizante sobre la gente que nos tiene completamente idiotizados .

TOPICOS

TOPICOS 

Una de las características sociales que hemos desarrollado en los últimos años, es resumir en actitudes simples, temas complejos, los denominamos TOPICOS. Utilizamos tópicos para muchas cosas, para demasiadas diría yo, tópicos para bien y para mal, resumimos con una simple frase o palabra cosas y casos que nada tiene que ver unos con otros... Es un facha, es un maltratador, o es un vividor, son algunos de esos tópicos, pero tal vez sea el de racista el que peor consideración social tiene, por lo que nos apresuramos a demostrar y asegurar que nosotros no somos racistas.

Racista se define como la no aceptación de una persona por motivos de su color, raza,.. o religión. En mi opinión son muy pocas personas en España las que tienen esos perjuicios preconcebidos.

Yo condeno, como toda persona normal, cualquier actitud racista, pero creo que muchas veces confundimos racismo con lo que en realidad es una situación de explotación laboral, o de aprovechamiento de algún desalmado con las circunstancias de debilidad de gente inmigrante o socialmente desafortunada, esto, creo que todavía es más condenable.

En España también estamos confundiendo algunas situaciones de “imposición” de nuevos derechos y costumbres por parte de algunos grupos sociales, cuya no aceptación supone automáticamente el tópico de racista, cuando en mi opinión se trata justamente de lo contrario, lo que yo denominaría RACISMO INVERSO.

Quiero exponer mi forma de interpretar alguna de esas situaciones que se han creado, siempre dejando claro que no me gusta generalizar, ya que en cualquier conflicto cada caso puede tener diferentes circunstancias y por lo tanto diferentes soluciones. Cuando personas con diferentes costumbres y formas de pensar empiezan a relacionarse, es cuando esas diferencias de mentalidad, cultura, y comportamiento, pueden causar problemas, pero casi nunca de racismo sino más bien de convivencia.

Yo en mi caso lo tengo claro, mientras una persona, sea quien sea y piense como piense, respete a los demás y respete las normas de comportamiento del entorno en el que vive y trabaja, la consideraré totalmente valida y con los mismos derechos que yo. Ahora bien, si el comportamiento de esa persona, es peligroso, destructivo, irrespetuoso, o simplemente no cumple con los mismos compromisos de los demás pero se aprovecha de ellos, entonces me da igual su color, su cultura, su religión, o si ha nacido en el mismo pueblo que yo, entonces YO SOY RACISTA.... En los últimos 10 años han llegado a España, más de 5 millones de personas procedentes de muchos países. Ha llegado gente buena, regular, y mala, lo mismo que los que estábamos aquí... La mayoría se han integrado muy bien, otros no han encontrado su sitio, pero todos venían buscando un futuro mejor, para ellos y para sus hijos, todos venían dejando atrás problemas y miseria. Por ese motivo ya merecen respeto, pero por ese mismo motivo no entiendo el caso de los musulmanes y su fanatismo religioso que esta obligando a una sociedad que ya tenía sus costumbres antes de que ellos llegasen, a hacer continuas modificaciones en cualquier sector o entorno donde ellos se integran. Yo a eso le llamaría "RACISMO INVERSO", son ellos los que no aceptan lo que ya estaba y quieren imponer las costumbres que traen, y que, curiosamente, forman parte del problema por el cual han tenido que emigrar. En mi opinión si alguien decide por el motivo que sea, iniciar una nueva vida en otro país que no sea el suyo, y no esta dispuesto a modificar sus costumbres, por muy religiosas que sean, una de dos o buscas un país de similares costumbres o te quedas en el tuyo. Yo en este caso acepto que a nivel de vida privada cada uno tenga las costumbres, rituales o manías que mejor le parezcan, pero a nivel colectivo tendrá que adaptarse a las habituales del entorno en que se mueva, si esta postura significa que eres un racista pues YO SOY UN RACISTA.

Un comentario aparte me merecen los gitanos. Son nuestro "racismo nacional." Antes de nada , quiero aclarar que excluyo de mis criticas a cualquier gitano, que los ha habido, y los hay, que se ha nquerido integrar en la sociedad con su trabajo, y cumplimiento de obligaciones igual que los demás. Solo hablo de esos gitanos (son la mayoría), que voluntariamente, y a pesar de la insistencia en ayudas de todo tipo que se han puesto a su disposición, han decidido seguir viviendo como 'gitanos', de una forma y mentalidad en mi opinión absolutamente criticable. Consideramos que son un colectivo marginal y discriminado. Yo creo que realmente son gente que se auto-margina y se auto-discrimina, con el agravante de que no lo hacen por ideales ni por religiones, lo hacen por su propio interés. Ellos prefieren mantenerse libres que atarse a ningún compromiso de un trabajo. Me parece muy bien, hay mucha gente con espíritu libre que crean sus propios negocios, o sus propias formas de vida, pero es que ellos, también evitan cualquier contribución positiva a la sociedad en la que viven, sin embargo se aprovechan continuamente de esa sociedad que ellos odian, con continuas ayudas que son imposibles de conseguir por ninguna persona normal. Ahora estamos en crisis y no hay trabajo para nadie, pero durante 10 o 12 años todo el mundo que ha querido ha conseguido un trabajo. De los más de 5 millones de inmigrantes que han llegado a España, el 80% ha encontrado trabajo, los gitanos llevan siglos viviendo entre nosotros, y todavía no han encontrado ninguno. Claro, si no quieren atarse a un trabajo y unas normas, no quieren contribuir, y tampoco quieren sacrificarse con algún negocio legal, la única salida económica aparte de la dependencia de la ayuda de los demás, o la chatarra (ilegal por supuesto), es la delincuencia. Para eso son unos artistas, dominan todas las artes, drogas, prostitución, robos, etc.. y las consecuencias son para los mismos que los ayudan. Te hablan de la cultura gitana, ¿cultura?, ¿que cultura o grupo o padres del mundo evita por todos los medios que sus hijos reciban una educación en la escuela?, hasta en el más miserable pueblo de áfrica, los padres están orgullosos de que sus hijos puedan recibir cualquier tipo de educación... 

Cuando deduces las razones, el asunto todavía me parece más grave. Prefieren que sus hijos vivan entre miseria para que estén a su lado como mano de obra, y que se vayan formando en todo tipo de arte delictivo. Ese es el futuro que ellos quieren para sus hijos, formar delincuentes, y realmente casi siempre lo consiguen. No puedo tener ningún respeto por una cultura cuya filosofía es el engaño, el robo, la extorsión, el aprovecharse de los demás, el no respetar ningún derecho del prójimo pero exigir continuamente los suyos, el utilizar la violencia y la intimidación como forma de hacerse respetar por los demás,. En mi opinión los gitanos son otro claro ejemplo de " RACISMO INVERSO". 

Acabemos ya con tanto tópico y tanta hipocresía, todo el que tiene la desgracia de vivir cerca de gitanos sabe perfectamente las consecuencias a nivel de problemas, suciedad, malos modos, trafico de drogas, y a veces cosas peores, que le va a tocar aguantar. Yo cambiaría la denominación de grupo marginal al que hay que ayudar por el de grupo peligroso del que hay que protegerse. 

Yo no tengo ningún problema por trabajar o convivir con una persona de raza gitana que actue, trabaje y se porte como los demás, pero si tendría muchos inconvenientes en tener al lado una persona gitana o no gitana que viva como un gitano. Me parecen muy bien medidas como las que puso en marcha el presidente francés Sarkosy, y creo que los que las critican, tiene una forma muy simple de solucionarlas, admitir en sus países y sus casas todos los gitanos que quieran, creo que mucha gente se lo agradecería .

Si esta forma de pensar se considera racismo pues.... YO SOY RACISTA.